ENTREVISTA | La sociedad actual está marcada por los continuos avances tecnológicos, que dependiendo de su uso o fin pueden ser armas de doble filo. Con la llegada de internet, los medios de comunicación han sido uno de los sectores afectados por estos cambios estruturañles y que han tenido que adaptarse a estas innovaciones. Estas transformaciones también ha tenido notables consecuencias en otros ambitos como la política o nuestros circulos sociales. En definitiva, ha supuesto un cambio en muchos niveles de la estructura social.

Samuel Calle Mendoza, profesor asociado en la Universidad Rey Juan Carlos, es investigador en el ámbito social y en el ámbito de redes sociales. También cuenta con líneas de investigación donde analiza toda la influencia que están teniendo los nuevos medios de comunicación en el tercer sector. Este investigador considera que las nuevas tecnologías han traido consigo un cambio importante en muchos aspectos políticos y sociales.

Democracia actual

P: ¿Cómo definiría la palabra democracia?

R: Hoy la palabra democracia, si nos basamos en la etimología griega, bueno pues sería aquello de que el poder reside en el pueblo. Sin embargo, yo creo que algo que se ha visto reflejado en los nuevos medios, es que poco a poco la sociedad se ha ido olvidando de que realmente el poder reside en el pueblo. Esto se debe a que ya no vemos a los líderes políticos como representantes de los ciudadanos, sino que los vemos como entes alejados de lo que sería el pueblo. Entonces bueno eso no sé si es un resultado de la influencia de las nuevas tecnologías, de lo que sería internet en la sociedad, pero sí que ha venido muy parejo.

P: ¿Es correcto emplear el termino de ciberdemocracia actualmente?

R: En la ciberdemocracia hay dos corrientes de pensamiento, en la que una podría ser la tendencia a hablar de ciberdemocracia como como esa adaptación de los nuevos medios al sistema democrático y todas esas ayudas que traen consigo. No obstante, la otra corriente se centra más en la influencia de estas nuevas tecnologías en la sociedad y la democracia y digamos que es una visión más holística de todo de cómo ha llegado el mundo cibernético. Entonces no puedo asegurar al cien por cien que la democracia actual sea una ciberdemocracia, pero sí que hay una parte importante de influencia de internet en la democracia actual.

Revolución e impacto de internet

«Cuando ocurren los atentados del 11M en 2004, si no hubiera existido internet quizá no hubiera llegado tan rápido, a través de SMS, que había cadenas internacionales que ya estaban hablando de un atentado yihadista. Hay que recordar que en España se seguía hablando de ETA, entonces creo que gracias a internet sí que se ha revolucionado hacia mejor en algunos campos.»

P: ¿La aparición de internet supone una revolución para la sociedad?

R: A ver, la aparición de internet para mí comienza siendo una revolución con la evolución de la web 2.0. Entendemos la web 2.0 como esa evolución de la web o de internet en donde se buscaba una comunicación mucho más horizontal con un mayor dinamismo. Se habla mucho de que es difícil identificar si fue la sociedad la que lo solicitaba o si fue internet quien realizó el cambio en la sociedad, esa pregunta siempre estará ahí. En mi opinión, lo que sí que es cierto es que cuando surge internet, a nivel de democracia, empieza a haber una revolución por determinados comportamientos o por determinados hechos que no hubiesen ocurrido antes de su aparición.

También creo que ha habido una o que puede llegar a haber una revolución a nivel de estructura democrática, por ejemplo, todas esas trabas burocráticas cuando los ciudadanos van a votar en el extranjero o cuando se va a ejercer el voto por correo. En un futuro si existiese un voto telemático eso facilitaría mucho y digamos que ayudaría a crecer a la democracia. Porque uno de los valores de la democracia es que todo el mundo que quiera ir a votar, pueda hacerlo.

P: ¿La devaluación de los medios de comunicación se debe a los avances tecnológicos?

R: Al principio todo lo que aporta Internet es beneficioso, todas las primeras adaptaciones a la democracia de estos nuevos medios y a los medios de comunicación nos han servido para acercarnos más a la clase política. Ahora se puede consumir una actuación en el Congreso de manera más directa e instantánea. En un primer momento yo creo que fue todo positivo, pero como siempre digo internet es como el hidrógeno verde, puede ser una de las mejores energías y también una de las mayores bombas.

«Creo que es un buen símil porque al final esos beneficios que trajo a la democracia y a los medios de comunicación, han acabado siendo un perjuicio.»

El papel de los medios en internet

P: ¿Considera que cualquier persona con las herramientas necesarias se puede convertir en un difusor de información?

R: El problema el gran problema que ha traído internet es que hemos pasado de tener a personas especializadas en ser las que trasladen la información hacia el público en general, a que cualquiera pueda ser comunicador. Pero lo peor de todo no ha sido eso, lo peor de todo es que en un principio muchas veces los periodistas utilizaban a estos nuevos comunicadores para extraer esa información porque de esa forma podían llegar a la información. Esto ha provocado que ya parezca que podemos confiar o creer en cualquier persona: nos creemos sin contrastar un tweet de alguien desconocido solo porque subraya algo que ha dicho alguien conocido. Entonces sí, ahora es peligroso por eso mismo porque parece que todo el mundo puede ser un comunicador cuando no tiene esa formación.

Las crisis internacionales

P: ¿La reciente pandemia acontecida por la Covid-19 puede ser un ejemplo de esta situación?

R: Al final la pandemia nos dio tiempo libre, el tiempo libre para los niños está muy bien porque les hace desarrollar creatividad, pero con el tiempo se está viendo que a determinadas personas para determinadas personas puede ser peligroso. También nos generó una sensación de frustración por estar encerrados en casa durante mucho tiempo. Todo esto provocó una oleada de odio hacia el gobierno y otros partidos políticos, donde aparecieron aquellas personas que tenían intención de hacer daño por diferencias ideológicas.

¿Un futuro mejor?

«Si no tenemos la información necesaria creo que no vamos a votar en libertad, si no votamos en libertad no vamos a tener una democracia.»

P: Cree que todos estos elementos de la forma en la que se difunde la información o se accede a ella ¿Ponen en riesgo el modelo de los regímenes democráticos como los conocemos hasta ahora?

R: Es cierto que tendremos que ponernos a analizar si siempre hemos votado en libertad, sí siempre hemos tenido toda la información. Bajo mi punto de vista, nunca hemos tenido realmente toda la información y creo que nos va a tocar tener unos años de sufrimiento. Al final también es verdad que internet es algo que nos ha llegado de golpe y conseguir regularlo en tan poco tiempo es muy difícil. Estamos hablando de que en los años 90 internet era casi inexistente, entonces regular algo en 20 años es bastante complicado. En ese periodo como mucho han acontecido 5 elecciones generales, muy poco tiempo en mi opinión.

Cuando se empiece a regular todo lo que es el mundo de internet, finalmente podrá ser una ayuda y podremos tener incluso una democracia mejor. Hasta ese momento, nos van a tocar vivir unos años de mala democracia y ahí nuestra responsabilidad es contrastar y ser críticos con la información que nos llega.